Итоги пресс-конференции в Интерфаксе по вопросам решения проблем развития отрасли переработки отходов и ответственности чиновников

8 июня 2017 года компания «Профцемент-Вектор» (член консорциума «Феникс») провела пресс-конференцию в Пресс-центре Интерфакса, посвященную вопросам поставки в Россию  продуктов, которые Росприроднадзор пытается представить в качестве отхода и предложила пути решения проблемы абсурдов в законодательстве и новые механизмы повышения ответственности чиновников.

В пресс-конференции приняли участие представители бизнеса, профессиональных ассоциаций,  научного сообщества, ведущие эксперты отрасли.

Спикерами выступили:

— Андрей Калачев, генеральный директор компании «Профцемент-Вектор», член Генерального Совета  «Деловой  России», первый заместитель председателя Комитета по экологии «Деловой России», член Экспертного совета Комитета по энергетике Государственной Думы  РФ,

— Юрий Максименко, заместитель Председателя Комитета РСПП по экологии и природопользованию,

— Захирджан Кучкаров, член Комитета РСПП по экологии и природопользованию, заведующий кафедрой Концептуального анализа и проектирования МФТИ,

— Николай Нефедьев,  экс-директор Департамента Минприроды России,  разработчик стратегии развития  отрасли переработки отходов, эксперт Комитета по экологии и охране окружающей среды Государственной Думы РФ.

В сентябре 2015 года Росприроднадзор отнес к статусу «отхода» много лет импортируемый компанией «Профцемент-Вектор»  в Россию продукт «сожженный сланец для строительных материалов» (электрофильтровая и циклонная сланцевая зола) производства АО «Ээсти энергия» (Эстония). Данный товар считается продукцией по национальному законодательству в стране происхождения и реализуется в РФ (завезено около 200000 тонн и уплачено в государственный бюджет РФ свыше 85 млн. рублей) в полном соответствии с ФЗ №184 «О техническом регулировании» под торговыми марками «ZOLEST», как активная минеральная добавка в металлургической, нефтегазовой и строительной отраслях. Письмом Росприроднадзора №ОД-08-01-29/11929 от 20.06.2016 г. в ФТС РФ с июля 2016 года поставки сожженного сланца в РФ без наличия разрешения на трансграничное перемещение отходов, выдаваемого Росприроднадзором запрещены. Решение Росприроднадзора расширяет сферу своего регулирования обращения с отходами и, требует оформления Лицензий и Разрешений, которые невозможно получить на продукцию.

В данной деятельности руководство Центрального аппарата Росприроднадзора использует различные методы, из которых, на примере ввоза на территорию РФ сожженного сланца, хотелось бы выделить два основных:

1. Используют несовершенство экологического законодательства РФ, а именно:

• Отсутствие нормативно-правового акта о механизме перевода отхода в продукт, что, по сути, означает признание процесса переработки отхода в продукт (утилизация). Это позволяет Росприроднадзору относить продукт к статусу «отхода» только по наличию в его названии таких слов как «Зола», «Лом», «Навоз», «Шлак» и другие имеющие сходные определения с названиями отходов в ФККО.
• Решение №30 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г., где Раздел 2.3. содержит перечень «Опасные отходы», в который внесён ТН ВЭД ЕАЭС 2621 900000 «…золы прочие», что позволяет любой товар, в основе которого зола, отнести к отходам. Суть проблемы сводится к тому, что понятия и определения Единого перечня Решения применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, а Базельская конвенция не содержит кодов ТН ВЭД ЕАЭС отходов или каких-либо правил переноса отхода по определению Базельской конвенции в товарную позицию с кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

2. Трактуют приказы о Федеральном классификационном кадастре отходов (ФККО) в интересах своего ведомства:

• Осуществляют включение в ФККО новых отходов с нарушением приказов о его формировании и ведении. ФККО содержит перечень отходов, которые имеют обращение на территории РФ, регулируются Росприроднадзором, а внесение в него новых записей может быть только на основании заявления производителя отхода. Согласно письму Росприроднадзора №АА-03-03-32/21559 от 19.10.2016 г. была предпринята попытка пополнения ФККО отходом «зола от сжигания твердых горючих сланцев малоопасная» (код 6 11 531 11 40 4) в Блок 6 «ОТХОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ, ГАЗОМ И ПАРОМ», подгруппа «Отходы при сжигании твердого сланцевого топлива». При этом производитель сожженного сланца отходом свою продукцию не считает, а в РФ отсутствуют ТЭС работающие на сжигании сланца. Письмом №12-47/13143 от 16.05.2017 г. Минприроды подтвердило факт неправомерности такого внесения Росприроднадзором сожженного сланца в ФККО. Всего в ФККО включённых отходов 4127, а за 2016 год внесено новых 2474.
• Без какого-либо независимого экспертного заключения, относят продукт, имеющий в своём названии, например слово «Зола», к отходам, включённым в ФККО. Это позволяет требовать оформление лицензий на обращение с этим продуктом как «отходом». Так, например, в отношении нашего продукта сожжённый сланец по государственному стандарту EVS 927:2015 (Эстония), который уже в течение 55 лет используется как активная минеральная добавка в индустрии строительных материалов, и завозился на территорию РФ согласно Разрешению Ростехнадзора №04-00-10/965 от 27.02.2010 г., Росприроднадзора № СМ-08-02-32/5699 от 16.04.2014 г. своим письмом № ОД-08-00-32/17152 от 28.09.2015 г. Заместитель Руководителя Росприроднадзора Долматов О.В. объявил данный продукт «Золосажевыми отложениями при очистке оборудования ТЭС», которые внесены в ФККО, Таким образом, несмотря на то, что это абсолютно разные материалы, о чём у ООО «ПЦВ» имеется заключение независимого профессионального эксперта, без оформления Разрешения на трансграничное перемещение отходов Росприроднадзора согласно регламенту по приказу Минприроды РФ №179 от 29.06.2012 г. и получения Лицензии Минпромторга РФ пройти таможенное оформление грузов стало невозможно. В случае, если бы «сожженный сланец» был отходом, поступления в бюджет от ООО «ПЦВ» за оформление разрешений и лицензий не превысили бы 2 млн. рублей. Только от ООО. «ПЦВ» Госбюджет РФ за 11 месяцев простоя по данной деятельности недополучил свыше 30 млн. рублей

В настоящее время Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда  №09АП-10722/2017 от 06.04.2017 г. признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г. Таким образом, суд установил, что «ПЦВ», при перемещении через границу РФ сланцевой золы не должен иметь разрешение (разрешительный документ) на трансграничное перемещение отходов. А Дополнительным постановлением №09АП-10722/2017 от 22.05.2017 г. суд обязал РПН направить в ФТС РФ соответствующее письмо для снятия административных барьеров ввоза сожженного сланца.

Указанная позиция поддержана письмом Минприроды РФ, которое дополнительно к действующим 2014, 2015, 2016 года, предоставило разъяснения по указанному вопросу новым письмом №12-47/5167 от 22.02.2017 г.

Однако на сегодняшний день письмо ООО «ПЦВ» Исх. №064-1/100417 от 10.04.17 г. (Вх. №13784/32 от 18.04.2017г.) с требованием исполнить Росприроднадзором решение суда уже более месяца остается без ответа, а ФТС отказывается производить таможенное оформление грузов без разрешительного документа Росприроднадзора.

Таким образом, наш прецедентный случай является примером, когда действиями чиновников Росприроднадзора наносится вред развитию рынка золошлаковых  материалов и технологий, нацеленных на максимальное использование добытого минерального сырья и сокращение отходов производства. Решением подобных проблем на наш взгляд могли бы стать новые механизмы повышения ответственности чиновников Росприроднадзора. Для повышения качества работы чиновников Росприроднадзора необходимо совершенствовать экологическое законодательство и выстраивать четкие критерии эффективности их деятельности с математическими показателями. Сделать это не просто, но необходимо законодательно или иным образом установить для Росприроднадзора, региональных (муниципальных) властей ряд целевых показателей — индикаторов устойчивого развития систем обращения с отходами.

Несколько примеров таких целевых показателей:

1. показатели эффективности – показатели, отражающие динамику экологически обусловленной заболеваемости и динамику капитализации региональной системы обращения с отходами:

• индекс оздоровления территорий – отношение числа экологически обусловленных заболеваний за отчетный год к предыдущему году;
• индекс динамики капитализации – отношение капитализации объектов коммунального комплекса, отраженных в территориальной схеме санитарной очистки региона, за отчетный год к предыдущему году.

2. показатели качества – показатели, отражающие развитие ресурсо и энергосбережения:

• доля ТКО, подвергнутая обработке, по отношению к общей массе ТКО, %;
• доля утилизированных ТКО, по отношению к общей массе ТКО, %;
• доля ТКО, размещенных на полигонах, по отношению к общей массе ТКО, %.

3. показатели производительности – показатели удельных затрат по системе, определяемые с учетом индекса инфляции:

• индекс динамики тарифа на сбор и вывоз отходов для населения – отношение тарифа на сбор и вывоз отходов за отчетный год к предыдущему году;
• индекс динамики затрат на вывоз отходов – отношение суммы затрат на вывоз отходов к общему объему отходов за отчетный год к предыдущему году;
• индекс динамики затрат на захоронение отходов – отношение суммы затрат на захоронение отходов к общей массе захороненных ТКО за отчетный год к предыдущему году.

4. показатель социальной реализации – показатель, отражающий независимую оценку общественного мнения о системе обращения с отходами по пятибалльной системе:

• индекс общественной оценки обращения с отходами.

С этими предложениями компания «Профцемент-Вектор» направила письмо Президенту Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Репику А.Е. и Государственную Думу РФ.

«Профцемент-Вектор» выражает надежду, что в скорейшем времени административные барьеры, выставленные Росприроднадзором, будут сняты, и компания возобновит поставки «сожженного сланца» потребителям в России. А этот  случай и предложения экспертного сообщества позволят любому продукту, не являющимся отходом,  получить свободное обращение на территории РФ без ненужных дополнительных разрешений Росприроднадзора.  Это, в свою очередь, позитивно отразится на развитии рыночной и инновационной среды в стране.